貌似有看到这么一份投诉件

卡溜邦七品知县：
说句公道话，此事与岐阳新村绝大多数的住户没有干系！大家并不知情！客观的讲，应该是小区管委会的决策！   路嘛，就是用来走的！如果大家都各自为政，互相割据，那只能是大家互相为难！   退一步来讲，即使这是个人私自的物业，如果在中午和傍晚能够开放一会儿，给那么多的孩子和家长们提供方便，这也是积阴德的事！何乐而不为！

现在你给别人和别人的孩子一条路走，将来别人也会给你的孩子孙子们路走！世间的事情就是这样！从短时间来讲，也许会存在谁比谁牛B，或者某某事情就把握在某某的手上，从长时间来讲，大家是平等的。

年龄大的，谁都当过爷爷奶奶，当过爸爸妈妈。年龄小的，将来也要为人父为人母。大家都要经历接送小孩这条路！所以应该多多谅解他们的难处！

如果这种做法开了风气之先，以后别的小区如有不爽，也把门锁起来。那么以后罗源的路即使修得再多，也变得不通畅。  那么几十年后几百年后，罗源人养成的作风就是不够团结不够宽容，没有胸襟。所以也成就不了大事！

请该请消防出面，因为阻塞道路也是有消防安全隐患的

前天（10.14）路过岐阳新村，发现小区门口张贴一张告示，禁止实验幼儿园家长接送幼儿通过该新村路段。只见后门紧闭，而幼儿园的出口挤成一团。为此，我认为岐阳新村的业委会的做法欠妥。
      因为，岐阳新村的道路是公用道路，虽然说小区的居民可能分摊了公用面积（此处以前是公房是否有公摊还很难说），但即使是公摊了道路的面积，但不等于说这个道路就只有小区的居民可以使用，其他外来的人员不能使用。如果照此推理，小区的道路外来人员都不能使用，那么岂不是每个小区都成了一个独立王国，那么是不是可以这样说岐阳小区以外的道路也是其他小区的道路，岐阳小区的居民也就不能行走。那么岐阳小区后门通往幼儿园的道路更不是岐阳新村居民公摊的道路，是不是岐阳小区的居民也不要行走，因为也妨碍了实验幼儿园幼儿们的出入。如果岐阳新村的业委会认可了以上的推理，是不是建议他们干脆把后门堵死，不要侵犯了其他小区居民的利益，你不可能自己小区的道路不让别人通行，而自己却大张旗鼓地摇摆的别人小区的道路上，那岂不是强盗的逻辑。
      再说，尊老爱幼是中华民族的优良传统，千百年来，任何不尊老爱幼的人都受到社会的谴责，都是遗臭万年的。做为与全县最大的实验幼儿园毗邻的岐阳新村，其实是最大的享受，每天看着这么多天真活泼的幼儿出入自己的小区，看这人来人往的车流，（何况也只有接送那么几十分钟）小区的兴旺景象难度不值得感到自豪吗?而为什么反而把他看作是一种噪音呢？
       第三，岐阳新村里住着不少于几百户人家，我就不相信他们这些人会都没有自己的子孙，都没有自己的子孙在实验幼儿园或其他小学、中学上学，他们每天是不是也是走在别人的小区道路上。如果你们有幼儿在实验小学小小班学习，那么辈们的那些居民是不是也可以说影响了他们的生活而采取和你们相同的办法。如果你们的孩子在罗一中上高中，是不是也是从实验幼儿园前面的道路走，那是不是也侵犯了别人的小区道路。
      第四，据我所知，岐阳新村的居民每天都在侵犯着其他小区的道路，就拿金凤小区来说，每天不是有很多岐阳新村的居民都从他们的小区通过，到中心市场购物吗？如果金凤小区的居民也以影响他们的生活为由，禁止你们通过，你们做何感想？
      总之，我认为，岐阳新村业委会禁止实验幼儿园家长接送幼儿通过该路段是于法无据，于理相悖的做法，是极其不文明的表现，表现了岐阳新村业委会极端无知和无能，他们没有坚持原则，采纳和迁就某些过激居民的不正当的要求，把这些不正当的要求当作讨好小区居民的筹码。从而真正侵犯了广大公民的出行权。希望岐阳新村的业委会尽快采取措施，开放公用通道的使用权，不要把公有的道路当作私家的财产，不要在错误的道路上越走越远，不要再坚持做被公众唾骂的事情。我们拭目以待！

经了解，歧阳新村业委会出公告禁止实验幼儿家长接送幼儿通过该小区路段原因有三：一是每天家长接送幼儿四次，通过该小区的家长乘摩托或电动车接送并且速度较快，造成小区交通安全隐患，有两三位老人家被车碰，老人反映强烈；二是车流辆大小区道路损坏严重，自来水管道破裂影响小区正常生活；三歧阳新村的道路是小区内部道路，是小区全体业主的道路，他们认为有权维护小区全体业主的利益，并初征求大多数业主的同意后出示禁行通告。
歧阳小区是封闭小区，其小区内的道路是小区全体业主共同管理使用道路，其维护、维修、改造也是由小区全体业主共同分担，如果是大街、小巷没有封闭的道路一般是市政道路，属全体公民公共使用，其维护、维修、改造由政府承担因此小区内部的道路为一般市政道路虽然都是公共道路，但还是有所区别。当然小区的道路 不是其他人不得通行，但不能影响小区业主的安全的共同利益，同时歧阳小区业委会表示幼儿可以分流分批接送，但不希望家长乘车进入小区接送。
(罗源县建设局于2011-10-27 08:50回复)

      作为政府部门此答复开了可以封闭小区的范例，众所周知，一切小区的道路都是该小区业主共有的，因为在购房的时候，业主都分担了小区道路的面积，即所谓的公摊部分。照此推理，任何小区都有权利以任何莫须有的利益缘由封闭该小区，都有理由禁止小区以外的公众行走。因此可以说这个答复是不负责任的。

这事应该不好谈，必尽各自己从发点不同。

老的实验幼儿园的那个道路也是那样，太小了，这个问题难解决。{:soso__1284888817820330449_2:}

引用卡溜邦论坛邀明月语：
    岐阳新村的做法于法无据，岐阳新村与实验幼儿园属于“相邻关系”，我国《民法通则》规定的处理相邻关系的的原则包括：有利生产；团结互助；公平合理这三个原则，这三个原则是无偿的，具有义务性质的。我国《物权法》中规定的相邻关系的具体情形包括通行相邻关系，要求是应当提供必要的便利。岐阳新村的做法严重影响到了实验幼儿园师生家长的通行便利，并造成了极大的安全隐患，违背了民法中关于处理相邻关系的原则，应当予以纠正。

最好坐下来协商，

听说罗源湾之窗很多政府里面的人看，大家讨论激烈点，让政府解决。